Wojskowa etyka medyczna – lekarz pierwszy, ostatni, zawsze cd

Do tej pory, a przynajmniej od Norymbergi, armia amerykańska konsekwentnie działała przy założeniu, że od jej lekarzy wymaga się nie tylko amerykańskiej etyki lekarskiej, ale także uznanej na całym świecie etyki medycznej. A w Norymberdze armia amerykańska poszła jeszcze dalej, prosząc AMA o wybór eksperta, który wytłumaczyłby standardy etyki medycznej sędziom podczas procesu lekarzy nazistowskich. W ramach istniejącej praktyki wojskowej wydaje się, że egzekwowanie zasad etyki zostało pozostawione przede wszystkim urzędom ds. Licencji medycznych, które próbowały uniknąć dochodzenia w sprawie skarg na etykę wobec lekarzy wojskowych czynnych zawodowo. Dopóki nie pojawi się specjalna federalna licencja medyczna dla wojska (nie, jak sądzę, dobry pomysł), państwowe organy wydające licencje powinny wziąć na siebie odpowiedzialność za przestrzeganie zasad etycznych znacznie poważniej, jak to niedawno nakreślił kalifornijski ustawodawca (patrz: Z Kalifornii Wspólna uchwała Senatu nr 19, uchwalona 14 sierpnia 2008 r.). Od wspólnej rezolucji senatu kalifornijskiego nr 19, przyjętej 14 sierpnia 2008 r.
Władza ustawodawcza niniejszym domaga się, aby licencjonowani pracownicy służby zdrowia w Kalifornii mieli powody, aby sądzić, że przesłuchania są przymusowe lub wzmagane lub obejmują tortury lub okrutne, nieludzkie lub poniżające traktowanie lub karę, zgłaszają swoje obserwatory właściwym władzom [i jeśli nie podejmowane są działania]. . . pracownicy służby zdrowia są etycznie zobowiązani do zgłaszania tych praktyk niezależnym organom, które są uprawnione do prowadzenia dochodzenia i osądzenia tych zarzutów .
Żadne prawo, regulacja, porządek lub wyjątkowa okoliczność, niezależnie od tego, czy wywołane wojną lub groźbą wojny, wewnętrzna niestabilność polityczna, czy jakakolwiek inna nagłośnia publiczna, może zostać uznane za usprawiedliwienie dla tortur lub okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania .
Pellegrino podkreślił, że etyka lekarska zaczyna się i kończy w relacji pacjent-lekarz i że nie ma wojskowego wyjątku od tej reguły1. Zatem, w przypadku używania SSRI do przygotowania żołnierzy do przeniesienia, lojalność wojskowego psychiatry musi polegać na zdrowie psychiczne pacjenta-żołnierza i zapobieganie dalszym urazom psychicznym. Wniosek ten nie oznacza, że lekarze mogą umyślnie podważać misję wojskową, zawsze zalecając, aby ich pacjenci nie zostali zwróceni do walki. Opiera się raczej na innym osądzie: że wojsko amerykańskie może być zdrowsze, zarówno pod względem fizycznym, jak i etycznym, gdy jego lekarze mogą konsekwentnie przestrzegać etyki lekarskiej, traktując swoich żołnierzy-pacjentów z godnością i honorem.1
Istnieją konflikty wojenne i więzienne, które muszą rozwiązać wojskowi lekarze, ale te konflikty nie są ujmowane przez uproszczone wyrażenia, takie jak agencja mieszana lub podwójna lojalność . Ramki te stanowią fałszywy wybór.5 Podstawowe naruszenia praw człowieka, w tym tortury , nieludzkie traktowanie i eksperymenty bez zgody nigdy nie mogą być usprawiedliwione. Inne konflikty powinny być analizowane jako możliwe wyjątki w skrajności do zasady, że etyka medyczna jest uniwersalna. Poradnik pierwszy lekarz to tylko połowa historii; druga połowa powinna być ostatnia i zawsze .
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Author Affiliations
Pan Annas jest przewodniczącym Departamentu Zdrowia, Bioetyki i Praw Człowieka w Boston University School of Public Health w Bostonie.

[więcej w: rwa barkowa leczenie, bada przyczyny i skutki chorób, rwa ramienna objawy ]