Wojskowa etyka medyczna – lekarz pierwszy, ostatni, zawsze ad

Obecne instrukcje DOD na temat karmienia siłą bezpośrednio stoją w sprzeczności z wyraźnymi stanowiskami etycznymi zarówno Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego (AMA), jak i Światowego Stowarzyszenia Medycznego (WMA) .2,3 Jednak zwolennicy praktyki argumentowali, że karmienie siłą, nawet przy ograniczonych krzesłach , jest zgodny z cywilną etyką lekarską stosowaną w amerykańskim federalnym systemie więziennictwa – uzasadnienie, które uznaje, że nie ma specjalnej etyki medycznej dla wojska, ale nie przyznaje, że wiele aspektów opieki medycznej w więzieniach w Stanach Zjednoczonych może również naruszać podstawowe standardy opieki medycznej i etyki.3 Trzecim przykładem takiego konfliktu etycznego jest psychiatria wojskowa. Okresy trwania wojen w Iraku i Afganistanie oraz brak wojsk wymagały, aby więcej żołnierzy otrzymywało leczenie psychiatryczne z powodu poważnych zaburzeń psychicznych niż w poprzednich wojnach. Coraz częściej depresja żołnierzy, zespół stresu pourazowego i lęk są leczone nowszymi lekami psychotropowymi, zwłaszcza selektywnymi inhibitorami wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI). Nie ma doktryny militarnej na temat stosowania SSRI w sytuacjach bojowych, ale niektórzy wojskowi psychiatrzy zalecili, aby ich koledzy w Iraku rozważali posiadanie jednego SSRI w dużych ilościach, do stosowania zarówno w zaburzeniach depresyjnych, jak i zaburzeniach lękowych. . . [zgodnie z mottem armii korpusu medycznego] zachowaj siłę bojową . 4 Ta strategia jest zgodna z etyką lekarską tylko wtedy, gdy leczenie jest częścią ogólnego planu leczenia, jest wskazane medycznie i jest dostarczane z dobrowolna i świadoma zgoda pacjenta-żołnierza.
Na konferencji prasowej wezwanej do ogłoszenia nowych zasad DOD dotyczących traktowania więźniów w dniu 7 czerwca 2006 r. Ówczesny asystent sekretarza obrony ds. Zdrowia William Winkenwerder powiedział: Działamy zgodnie z zasadami etyki medycznej. Nie ma konfliktu medycznie i etycznie, naszym zdaniem, między tym, co robimy, a tym, co jest przedstawione w różnych dokumentach etycznych w świecie medycznym. . . . [Jeśli chodzi o strajki głodowe], uważamy, że to, co robimy, jest w dużej mierze zgodne z deklaracją [Malty]. Oczywiście w dużej mierze spójny oznacza, że muszą istnieć części, które są niespójne. Jak powiedział Winkenwerder, nowa polityka wyraźnie upoważnia lekarzy do łamania deklaracji WMA o Malcie w sprawie tortur i strajków głodowych, gdy jest do tego zmuszona. Może być zrozumiałe, że DOD nie chce, aby organizacja międzynarodowa ustanowiła standardy dla armii amerykańskiej. Ponieważ jednak standardy etyki medycznej są uniwersalne, stanowisko DOD nie powinno być akceptowane przez profesję medyczną, a AMA odpowiednio się temu sprzeciwi3. Protokół armii generalnego lekarza dotyczący polityki konsultacji behawioralnych, o której wspomina Marks w tym wydaniu of the Journal (strony 1090-1092) zawiera także wytyczne, które są niezgodne z określonymi medycznymi zasadami etycznymi AMA. Niemniej jednak wytyczne są prawidłowe, nakazując wszystkim lekarzom regularne monitorowanie swojego zachowania i pozostawanie w granicach etycznych określonych przez stowarzyszenia zawodowe, państwo licencjonowane i wojsko .
Nowe stanowisko DOD-u, którego lekarze nie muszą przestrzegać etyki lekarskiej przyjętej na szczeblu krajowym i międzynarodowym, stanowi poważną zmianę polityki
[więcej w: cetuksymab, leki bezpłatne dla seniorów, divina a ]